El mayordomo del Papa, detenido por supuestas filtraciones

El pasado jueves, Paolo Gabriele, de 46 años, mayordomo de Benedicto XVI, fue arrestado por la Gendarmería bajo la acusación de poseer ilegalmente documentos reservados al Pontífice y haberlos difundido a los medios de comunicación italianos.

De doble nacionalidad italiana y vaticana, y asistente del Papa desde 2006, "El Cuervo" (así se le conoce en los círculos vaticanos) se enfrenta a un delito penado con hasta 30 años de prisión por violación de la correspondencia de un jefe de Estado, lo cual equivaldría a un atentado contra la seguridad del Estado. Está bajo la permanente vigilancia de agentes de la Guardia Suiza y de momento, pese a haber sido interrogado varias veces por el "Promotor de Justicia" del Vaticano, Nicola Picardi, no ha admitido responsabilidad alguna.

Según fuentes del Vaticano, tras haber sido informado de la detención el Papa ha declarado sentirse "muy entristecido y afectado", ya que prácticamente el mayordomo pasaba el día ayudando a Benedicto XVI en muchas de sus tareas. Además, según las mismas fuentes, se trataba de un hombre de buena presencia, extremadamente religioso, muy reservado y devoto de la santa polaca Faustina Kowalska.

Si bien los hechos y las pruebas parecen inculparle a él, la magnitud de la trama no es aparentemente viable para que la realice una sola persona. Las versiones son varias. La primera aduce que la filtración de documentos no tenía otro interés que el económico, pero Gianluigi Nuzzi, el periodista que destapó las cartas, asegura que nunca pagó a su informador. Otra considera que, en caso de que Gabriele hubiera realizado tal delito, habría sido por un deseo altruista de ayudar a la Iglesia al sacar a la luz casos de corrupción. Una tercera hipótesis, que goza de mayor aceptación, sostiene que el mayordomo representaría un simple instrumento en manos de ciertas facciones de la Curia Vaticana, que tratarían de desacreditar al Secretario de Estado, Tarcisio Bertone, y de paso posicionarse ante la sucesión de Benedicto XVI.

La detención se produjo a raíz de unas investigaciones realizadas por instrucción de la Comisión Cardenalicia, creada por el pontífice el pasado mes de abril para esclarecer este tipo de casos. Está presidida por el cardenal español Julián Herranz, de 82 años, expresidente del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos.

Esta comisión fue creada después de que, por un lado, una cadena italiana publicara unas cartas en las que el nuncio de EEUU, Carlo Maria Viganó, denunciaba la "corrupción, prevaricación y mala gestión" en El Vaticano. Además, poco después (19 de mayo) salió a la venta el libro Sua Santita, de Nuzzi, en el que destapaba cerca de un centenar de documentos que desvelaban tramas e intrigas.


Fuentes:
1. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/26/internacional/1338036930.html

2. http://www.elplural.com/2012/05/26/el-mayordomo-del-papa-el-cuervo-que-filtraba-documentos-reservados/

3. Elaboración propia

El crecimiento se incorpora a la agenda del G-8

Los efectos de la llegada del socialista François Hollande al Elíseo no han tardado en llegar, al menos en cuanto a las palabras. A la consolidación fiscal se le añadirá a partir de ahora una apuesta por las políticas de crecimiento para poder superar la crisis económica.

Si bien la canciller alemana, Angela Merkel, no ha movido posiciones en lo que a disciplina fiscal se refiere, el apoyo de Barack Obama  a reorientar el diseño de las políticas económicas (y la evidencia de que las medidas de ajuste están condenando a los países europeos a la recesión) le llevó a afirmar que "trabajaremos con todo el esfuerzo por el crecimiento".

Los líderes europeos, amén de los presidentes de la Comisión Europea y del Consejo Europeo (Durao Barroso y Van Rompuy) han planteado que la estrategia a seguir debe tener tres pilares: reformas estructurales, inversiones y estabilización de la deuda pública, lo que en palabras de Merkel significa "una gran progreso en la sintonía de las fuerzas políticas".

El comunicado final también apuesta por la permanencia de Grecia en euro, aunque con matices, y así manifiesta el “interés en que Grecia siga en la eurozona, pero respetando sus compromisos” En este sentido, Merkel ha asegurado que Alemania está dispuesta a aprobar un aumento del capital del Banco Europeo de Inversiones (BEI), flexibilizando el uso de los fondos estructurales. "Hemos dicho que, si podemos hacer en algún momento algo más para impulsar el crecimiento en Grecia, a través del Banco Europeo de Inversiones o los fondos estructurales, estamos por supuesto abiertos a ello, pero eso no es un sustituto para las obligaciones de Grecia", ha indicado.

Al término de la reunión, Hollande anunció su intención de proponer a otros socios comunitarios la emisión de eurobonos en la próxima reunión de la Unión Europea, el 23 de mayo, según Reuters.


Fuentes:

1. http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/19/actualidad/1337439241_150564.html

2. http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/17/actualidad/1337271906_511925.html

3. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/19/internacional/1337392228.html

4. Elaboración propia

Un nuevo escenario electoral para SYRIZA

Después de nueve días de intensas reuniones parece ser que Grecia volverá a las urnas, según la oficina de la presidencia de la República. Mientras tanto, se formará un gobierno privisonal liderado por el presidente Karolos Papoulias que convocará elecciones antes de un mes, y las fechas que más suenan son el 10 y el 17 de junio.

Tras los encuentros, los líderes de las diferentes formaciones políticas se han enzarzado en cruces de declaraciones y descalificaciones en las que cada uno ha acusado al contrario de haber hecho fracasar la negociación.

Evangelos Venizelos, líder del PASOK, ha lamentado que "el país va hacia nuevas elecciones porque algunos pusieron los intereses de su partido por encima del interés nacional". Asimismo, ha asegurado que su partido hizo todo lo posible por pactar un gobierno, ya fuese con la izquieda (SYRIZA, Dímar) o con otros partidos, pero, en su opinión, la "actitud negativa de los izquierdistas radicales" ha provocado el fracaso de las negociaciones.

El líder de Dímar, Fotis Kouvelis, era una pieza clave para que se pudiese formar un gobierno de coalición entre ND y PASOK, pero se ha negado a ello debido a que sin SYRIZA, el Ejecutivo griego tendría "una gran fragilidad".

Por su parte, Alexis Tsipras, líder de SYRIZA, habría instado a formar gobierno a estos tres partidos con su mayoría de 168 diputados, a sabiendas de que las infructuosas negociaciones llevarían a unos nuevos comicios.

En el nuevo panorama electoral, SYRIZA se sitúa como el principal favorito según varias encuestas, a lo que habría que sumarle el añadido de cincuenta diputados por resultar ganador de los comicios; así, podría necesitar únicamente el apoyo de un partido más para gobernar.


Fuentes:

1. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/15/internacional/1337088897.html

2. http://www.abc.es/20120515/internacional/rc-grecia-convoca-nuevas-elecciones-201205151525.html

3. Elaboración propia

"Elecciones" teñidas de rojo

A las 7 de la mañana abrieron los colegios electorales en Siria. 14'8 millones de sirios (de un total de 24) estaban llamados hoy a las urnas para elegir a los 250 diputados que conformarán el nuevo Parlamento o Asamblea del Pueblo en las que son las primeras elecciones pluripartidistas desde el año 1963.

Estos comicios han sido calificados de “farsa” por las fuerzas opositoras, que aseguran que los candidatos son “títeres de las personas fuertes en el poder”, tal y como declaraba esta mañana a la agencia Reuters un votante en un colegio electoral cerca de Damasco.

Por su parte, la agencia de noticias oficialista SANA cifraba en más de 7.000 los candidatos que se presentaban en estas elecciones, aunque el Consejo Nacional Sirio (que aglutina a parte de la oposición), se negó a participar desde un primer momento y condenó la celebración de los comicios “bajo los disparos, el lanzamiento de misiles de todo tipo y el genocidio”.

Las elecciones estaban previstas originalmente para el pasado mes de septiembre, pero fueron pospuestas por el régimen en varias ocasiones. Desde la aprobación de la reforma constitucional el pasado mes de febrero, que permitía la creación de nuevos partidos políticos, han aparecido nueve formaciones de las que al menos siete presentaban candidatos al Parlamento. Una muestra de cómo las elecciones se han desarrollado “en una atmósfera de democracia y pluralismo político”, según decía el Ministro de Información, Adnan Mahmoud.

Sin embargo, fuentes de la oposición aseguran que la Constitución no ha cambiado en nada. “No importa quién vota. Se trata de una elección fraudulenta contra la voluntad de los sirios, sin participación popular. El Parlamento no tiene autoridad sobre ningún alto cargo”, aseguraba a Reuters el director del grupo opositor Movimiento para la Creación de un Estado, Luai Husein. Además, de la nueva Ley de Partidos quedan excluidas las formaciones que tengan una base religiosa, tribal o regional, como son las importantes Hermanos Musulmanes o los grupos kurdos.

La oposición interna ha decidido boicotear las elecciones, por lo que 695 aspirantes en Damasco se han retirado de entre los 7.195 candidatos.

La participación ha sido desigual. Mientras las televisiones estatales mostraban imágenes desde los centros de votación de Damasco en las que se veía a personas rellenando papeletas e introduciéndolas en las urnas, algunos periodistas aseguraban que en otros colegios sólo habían visto votar a tres personas en 40 minutos, frente a las 137 que lo habrían hecho en tres horas, según la versión de las autoridades sirias.

La jornada electoral no ha sdesembocado, sin embargo, en una tregua entre las fuerzas leales al régimen y las milicias armadas de la oposición, que siguen salpicando el proceso de paz con continuas violaciones de derechos humanos. En la provincia de Deir al Zor, al este del país, al menos tres disidentes han muerto durante una incursión de las tropas gubernamentales. Asimismo, varios testigos informaron desde el centro del país de ataques perpetrados por las fuerzas de seguridad de Bachar Al Assad contra los residentes de varias aldeas que se negaron a votar. Según ellos, una decena de ellos habría muerto a causa de los disparos de los efectivos del ejército.

Por su parte, el régimen sigue calificando a las milicias opositoras de “grupos armados terroristas” financiados desde el exterior por potencias como Arabia Saudí para desestabilizar el país. Bachar el Assad reitera en sus apariciones públicas su determinación para llevar a cabo su propio programa de reformas, sin injerencias extranjeras y atendiendo a las demandas del pueblo sirio. Sin embargo, desde que asumiera el poder en el año 2000 son mínimas los cambios realizados, y evidente el clientelismo de un Parlamento en el que no hay presente ni un solo miembro de la oposición dominado por la mayoría alauí de su partido, el Baaz, en el poder desde hace más de cuatro décadas.


Fuentes:

1. http://www.publico.es/internacional/432257/los-sirios-acuden-a-las-urnas-en-medio-de-un-clima-de-violencia

2. http://el-julepe-producciones.blogspot.com.es/2012/03/siria-convoca-elecciones-parlamentarias.html

3. Elaboración propia

Regeneración en la cuna de la democracia

El pasado domingo, los griegos acudieron a las urnas con un propósito: acabar con el bipartidismo vigente desde la Restauración de la democracia en 1974. Podría citarse el desencanto hacia la clase política, los recortes o la pérdida de soberanía, pero lo cierto es que entre el conservador Nueva De`mocracia y el centrista PASOK (los únicos que defienden la política dictada desde Bruselas, es decir, la austeridad y los rescates) lograron poco más del 32% de los votos, resultado muy significativo si tenemos en cuentaque en 2009 fue del 78%.

En las primeras elecciones legislativas desde el comienzo de la política de recortes (2010), la dispersión del voto ha sido la tónica dominante: hasta siete partidos (dos de ellos, nuevos) entrarán en el Parlamento. Es necesario recordar que la nueva ley electoral reserva un premio de 50 escaños adicionales para la formación ganadora, y una complicada proporcionalidad en la representación parlamentaria: a medida que más partidos entren en la Cámara, más difícil le resultará al partido vencedor llegar a la mayoría absoluta.

Así pues, el Parlamento queda constituido de la siguiente manera:

Nueva Democracia (18,9% de los votos, 108 escaños). De carácter conservador, es uno de los dos partidos que ha apoyado las políticas de austeridad. 50 de sus diputados se deben al plus que recibe el partido más votado.

SYRIZA (16,6%, 52). Tras haber cuadruplicado su anterior resultado electoral, es el partido de izquierda que mejores resultados ha logrado en toda Europa. Rechaza cualquier medida de austeridad, si bien defiende mantenerse dentro de la moneda común.

PASOK (13,4%, 41). El ganador de las pasadas elecciones (con un 44%) lideraba hasta ahora el gobierno de unidad con el objetivo de acabar con el déficit a través de las medidas dictadas por la UE. Al igual que Nueva Democracia, los socialistas griegos han sufrido el peor resultado de su historia.

Griegos Independientes (10,6%, 33). Es una escisión nacionalista de Nueva Deocracia, por lo que al inicio de la legislatura no tenía representación parlamentaria. Es contrario a recibir directrices del exterior y a medidas de ahorro.

Partido Comunista de Grecia (8,5%, 26). Rechaza toda política de austeridad y ahorro, además de abogar por la salida de Grecia de la zona euro.

Amanecer Dorado (7%, 21). De tendencia neonazi, y nuevo en la Cámara, destaca por su discurso extremadamente xenófobo, nacionalista, antieuropeo y antiausteridad.

Izquierda Democrática (6,1%, 19). Esta escisión a la derecha de SYRIZA bien podría ser el partido clave a la hora de formar un gobierno con Nueva Democracia y PASOK.


Fuentes:

1. http://www.publico.es/agencias/efe/432238/las-elecciones-en-grecia-dejan-un-parlamento-fragmentado-con-siete-partidos

2. Elaboración propia

Nacionalismo y nacionalización, ¿Populismo?

Las recientes nacionalizaciones de parte de YPF y Red Eléctrica Española por los gobiernos argentino y boliviano ha puesto una vez más sobre el tapete el viejo debate acerca de si las multinacionales tienen patria y los gobiernos deben salir en su defensa ante cualquier agresión exterior.

Mientras las tesis empresariales defienden que las grandes corporaciones generan riqueza y empleo en sus países de origen, los detractores sostienen que los únicos beneficiarios de estas macrofirmas son sus directivos y principales accionistas, entre los que suelen figurar fondos de inversión extranjeros, y que además, suelen evadir impuestos, y que la riqueza genera no dista en demasía con las ganancias que rentan de estos negocios.

Es necesario recalcar que se suele emplear el vocablo "expropiación", cuando sería más apropiado usar "nacionalización" o "compra", pues el país que emprende la acción emprende una decisión unilateral, pero al mismo tiempo asigna un precio a la entidad por adquirir.

YPF fue fundada en 1922 por el Estado argentino.

• A partir de los años treinta jugó un rol fundamental en la reestructuración de la economía argentina, que llegó a ser uno de los países más avanzados del mundo durante la posguerra, y atrayendo a gran parte de los refugiados por el conflicto.

• Tras la dictadura militar y la crisis estructural de los años 70 - 80, el gobierno de Carlos Menem la privatizó en 1992 al abrigo de las políticas provenientes de los organismos internacionales, en especial el Consenso de Washington (1990), al abrigo de la desaparición de los sistemas socialistas. Junto a esta privatización se emprendieron otras que llevaron a la gravísima crisis del año 2000, conocida como El corralito.

• La empresa terminó de privatizarse cuando Repsol se hizo con la mayoría de las acciones de YPF en 1999. Proceso que estuvo marcado por diferentes irregularidades y denuncias:

• YPF fue forzada a endeudarse en el exterior aunque disponía de recursos suficientes para sostener su propio desarrollo. Durante la dictadura pasó de tener una deuda externa de 376 millones a más de 6.000, y el dinero no fie destinado a actividades ordinarias de la compañía.

• La consultora Gafney&Cline devaluó la cantidad de reservas en la certificación previa a la privatización, por lo que el valor de la compañía se redujo. Poco después se hizo público el descubrimiento de "nuevas reservas" por valor de 15.000 millones de dólares que en realidad habían sido encontradas con anterioridad.

• Se vendieron acciones que no eran propiedad del Estado, sino de los trabajadores.

Repsol controla en torno al 57% de YPF, lo que la convierte en socio mayoritario y la que tiene el poder de control y gestión, pero no es el beneficiario neto de la actividad de YPF. El resto del capital es argentino privado y extranjero.

Además, Repsol no es una empresa técnicamente española, y menos todavía propiedad de todos los españoles, por mucho que antes fuera pública. Como aparece en su web, más del 50% de las acciones son de capital extranjero:

• 42%: fondos de inversión extranjeros gestionados habitualmente por grandes bancos

• 12,83%: CaixaBank (entidad financiera española)

• 10,8%: inversores minoritarios españoles

• 10,01%: Sacyr (empresa constructora española)

• 9,9%: fondos de inversión españoles

• 9,49%: PEMEX, empresa pública mexicana

Por otro lado, los beneficios que Repsol proporciona a la economía española que no concuerdan con su boyante situación empresarial. Declara en España el 25% de sus beneficios en todo el mundo, y en 2010 pagó impuestos por valor de 949 millones a un tipo impositivo del 26'8% (es decir, que ni siquiera llegó al 30% que le corresponde tributar en España). Repsol paga otro tipo de impuestos en los países donde opera (Argentina, Libia), pero también opera en paraísos fiscales, y su operativa financiera muy probablemente no se contabilice en España.

El crecimiento y desarrollo de Repsol (que debe mucho a la privatización de YPF) no es igual de beneficioso para todas las partes integrantes de la multinacional.

• Mientras los beneficios contables han crecido un 11'97% en el periodo 1998 - 2007,

• el salario de sus empleados sólo ha crecido un 1,71%, y el empleo un 4,84%.

Repsol, en la medida en la que es una empresa privada, sólo persigue maximizar el beneficio cortoplacista (para sus accionistas), por lo que sus estrategias empresariales no tienen por qué alinearse con la estrategia de desarrollo de la economía argentina. De hecho, esta es uno de los motivos que esgrime el gobierno de Kirchner para recuperar la empresa: poder usarla como un instrumento efectivo de desarrollo.


Fuentes:

1. http://politica.elpais.com/politica/2012/05/03/actualidad/1336070514_204611.html

2. http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/01/eldebate/1335895430_001010.html

3. http://economia.elpais.com/economia/2012/05/01/actualidad/1335887717_799794.htmlç

4. http://repsol.com/es_es/corporacion/accionistas-inversores/la-accion-de-repsol/distribucion-acionarial//

5. http://www.agarzon.net/?p=1796

6. http://www.agarzon.net/?p=1794

7. http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/15210-catorce-preguntas-y-respuestas-sobre-repsol-ypf-que-no-aparecer%C3%A1n-en-los-medios-capitalistas-espa%C3%B1oles.html

8. http://www.atilioboron.com.ar/2012/04/espana-cual-espana.html

9. http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2012/04/18/cuatro-parametros-sobre-ypf/

10. http://blogs.publico.es/dominiopublico/5101/repsol-no-es-espana/

PRODUCCIÓN PERIODÍSTICA

Las próximas diez entradas de este blog corresponderán a la asignatura "PRODUCCIÓN PERIODÍSTICA"  impartida por el profesor Juan Luis Manfredi al grupo 2 del segundo curso del Grado en Periodismo de la Universidad de Sevilla.


La temática de este espacio, aparte de variar desde un sentido opinativo hacia otro puramente informativo, versará sobre Política Internacional.